Neue Rezepte

Warum ist der Zimmerservice so teuer?

Warum ist der Zimmerservice so teuer?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Und wie man die Kosten niedrig hält

Zusätzliche Gebühren und Gebühren machen das Essen in Ihrem Hotelzimmer teuer.

Nach einem langen Tag beim Erkunden einer Stadt oder beim Laufen zu Meetings während einer Geschäftsreise könnte für die meisten Hotelgäste eine warme Mahlzeit auf dem Hotelzimmer der Traum sein. Aber mit dem generell hohe Zimmerservice-Preise, es lohnt sich, zweimal nachzudenken, bevor Sie ein Club-Sandwich bestellen. Nachdem wir die Zimmerservice-Preise in verschiedenen Städten verglichen haben, wollten wir von The Daily Meal mehr darüber wissen, was den Zimmerservice wirklich so teuer macht. Natürlich ist eine Liefergebühr verständlich, ebenso wie das übliche Trinkgeld, aber was lässt den Preis für ein einfaches Club-Sandwich steigen? mehr als $20?

Laut Bill McGee, Kolumnist für USA Heute Reisen, ein Hauptgrund, warum der Zimmerservice so teuer wird, sind all die separaten zusätzlichen Gebühren, die auf der Rechnung enthalten sind. Die Servicegebühr und die Liefergebühr sowie die Steuern können sich zusätzlich zum bestellten Artikel auf eine ganze Menge zusätzlicher Dollar summieren. Darüber hinaus würden die meisten Leute dem Server auch ein Trinkgeld geben, da sie nicht wissen, dass das Trinkgeld tatsächlich in der "Servicegebühr" enthalten ist. Und hier wird es knifflig: Eine "Servicegebühr" beinhaltet Trinkgeld, eine "Liefergebühr" oder "Zimmerservicegebühr" jedoch nicht, betont McGee. Er empfiehlt, sich immer beim Hotel oder Server zu erkundigen, um sich über die Preise im Klaren zu sein und hoffentlich ein paar Dollar zu sparen. "Branchenanalysten stellen fest, dass Hotels wie andere Reiseanbieter bestrebt sind, ihre Einnahmen durch Zusatzdienste zu steigern", schreibt McGee. Das heißt, solange Hotelgäste weiterhin Zimmerservice bestellen, bleiben die Preise hoch. Und bei müden Touristen und Menschen, die nach einer Möglichkeit zum Entspannen suchen, bleibt der Reiz, den Zimmerservice zu bestellen, bestehen. Rebecca Kawano, Sprecherin von Hotels in Carlson, sagt, dass etwa 35 Prozent ihrer Gäste den Zimmerservice bestellen, und Vertreter für InterContinental und Wyndham Hotels sagen auch, dass die meisten ihrer Gäste Essen aufs Zimmer bestellen.


Warum ein Besuch in der Notaufnahme so viel kosten kann – auch für Krankenversicherte

Vox Die Reporterin Sarah Kliff verbrachte über ein Jahr damit, Tausende von Notaufnahmerechnungen zu lesen und die Gründe für die Kosten zu untersuchen, darunter versteckte Gebühren, überteuerte Verbrauchsmaterialien und Ärzte außerhalb des Netzwerks.

Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Terry Gross. Sie würden nicht glauben, was manche Notaufnahmen verlangen, oder vielleicht würden Sie es tun, weil Sie Rechnungen bekommen haben. Zum Beispiel berechnete ein Krankenhaus 76 US-Dollar für die antibakterielle Salbe Bacitracin. Einer Frau, die stürzte und sich ins Ohr schnitt und einen Eisbeutel bekam, aber keine andere Behandlung erhielt, wurden 5.751 US-Dollar in Rechnung gestellt. Mein Gast, Sarah Kliff, ist Journalistin für Gesundheitspolitik bei vox.com, die über ein Jahr damit verbracht hat, zu untersuchen, warum die Rechnungen in der Notaufnahme selbst mit Krankenversicherung so hoch sind und warum die Gebühren von Krankenhaus zu Krankenhaus so stark variieren.

Durch Crowdsourcing sammelte sie über tausend Notaufnahme-Rechnungen aus dem ganzen Land. Sie interviewte viele der Patienten und die Menschen hinter der Abrechnung. Sie hat ihre Ergebnisse in einer Reihe von Artikeln auf Vox veröffentlicht. Sie hat auch Jahre damit verbracht, über den Kampf um die Krankenversicherung zu berichten. Wir werden etwas später im Interview einige Updates zum Zustand von Obamacare erhalten.

Sarah Kliff, willkommen zurück bei FRESH AIR. Warum wollten Sie die Abrechnung der Notaufnahme untersuchen?

SARAH KLIFF: Wissen Sie, ich wollte dies tun, weil die Notaufnahme ein so üblicher Ort ist, an dem Amerikaner mit dem Gesundheitssystem interagieren. Jedes Jahr gibt es etwa 140 Millionen ER-Besuche. Es ist ein Ort, an dem man nicht wirklich für Gesundheitspflege einkaufen kann. Sie können nicht viele Entscheidungen treffen, wohin Sie wollen. Ich denke, das ist das große Ganze, was mich interessiert hat.

Das kleine Bild war eigentlich eine Rechnung, die mir vor fast drei Jahren jemand geschickt hat, wo sie ihre Tochter in die Notaufnahme brachten. Der Tochter wurde ein Pflaster auf den Finger gelegt, und sie gingen. Und sie bekamen einen 629-Dollar-Schein. Und sie sagten – wissen Sie, sie – die Eltern schickten mir das und sagten, wie könnte ein Pflaster 629 Dollar kosten? Und ich sagte, ich weiß es nicht, aber ich werde es herausfinden. Und das hat die Tür zu diesem mehrjährigen Projekt geöffnet, an dem ich gerade arbeite. Es begann damit, herauszufinden, warum ein Pflaster 629 Dollar kosten würde.

GROSS: Okay. Kommen wir also zu den 629 Dollar für eine Behandlung, die im Grunde ein Pflaster auf einem Finger war. Sie haben diese Rechnung untersucht.

GROSS: Warum hat es so viel gekostet?

KLIFF: Was also so viel gekostet hat, war eigentlich die Einrichtungsgebühr. Das ist also eine Anklage, von der ich als Gesundheitsreporter noch nie gehört hatte. Dies ist eine Gebühr, die Krankenhäuser nur für das Offenhalten der Türen, das Licht an und die Kosten für den Betrieb einer Notaufnahme rund um die Uhr erheben. Wenn Sie sich also die Rechnung dieses bestimmten Patienten ansehen, das Pflaster - wissen Sie, ich zögere nur zu sagen -, aber das Pflaster kostet nur 7 US-Dollar, was, wie jeder, der Pflaster gekauft hat, weiß, für eine einzelne ziemlich teuer ist Pflaster.

Aber die anderen 622 Dollar dieser Rechnung waren die Krankenhausgebühren für das bloße Betreten der Tür und die Suche nach einem Service. Und diese Gebühren werden nicht veröffentlicht. Sie variieren stark von einem Krankenhaus zum anderen. Und normalerweise erfahren Patienten erst, wie hoch die Einrichtungsgebühr ihres Krankenhauses ist, wenn sie die Rechnung später erhalten, wie dieser Patient, wissen Sie, der mir diese spezielle Rechnung geschickt hat.

BRUTTO: Und variiert die Einrichtungsgebühr von Einrichtung zu Einrichtung?

KLIFF: Das tut es erheblich. Wissen Sie, ich habe einige gesehen, die zu den niedrigen Hundert zählen. Ich habe einige gesehen, die in die hohe Tausende gehen. Und es ist unmöglich zu wissen, welche Einrichtungsgebühr Ihnen in Rechnung gestellt wird, bis Sie tatsächlich die Abrechnungsdokumente von Ihrem Krankenhaus erhalten. Und wenn Sie versuchen, ein Krankenhaus anzurufen und nach der Einrichtungsgebühr zu fragen, werden Sie normalerweise nicht weit kommen.

Diese Gebühr ist also von allen ER-Rechnungen, die ich gelesen habe, normalerweise der größte Posten auf der Rechnung. Aber es ist auch sehr, sehr schwierig, gute Informationen zu erhalten, bis Sie bereits belastet wurden.

BRUTTO: Sie zahlen also die Einrichtungsgebühr, um sich im Wesentlichen an den Kosten für den Betrieb der Notaufnahme zu beteiligen.

KLIFF: Ja, so würden Krankenhausleiter das Honorar beschreiben.

GROSS: Aber das weißt du nicht, wenn du in die Notaufnahme gehst.

KLIFF: Das tust du nicht, nein. Und Sie wissen nicht, wie viel es sein wird. Sie wissen nicht, wie es auf verschiedene Patienten aufgeteilt wird. Du weißt nichts davon.

BRUTTO: Ist dies auch der Grund, warum auf einer Rechnung 60 US-Dollar für die Behandlung von Ibuprofen und eine weitere von 238 US-Dollar für die Behandlung von Augentropfen enthalten waren?

Kliff: Ja. Und wissen Sie, das ist etwas, was ich immer wieder beim Lesen von Notfallrechnungen sehe - ich habe ungefähr 1500 davon gelesen -, dass Dinge, die man in einer Drogerie kaufen kann, in der Notaufnahme oft deutlich teurer sind. Und die Leute, mit denen ich gesprochen habe, die Krankenhäuser führen, werden sagen, dass dies daran liegt, dass sie die ganze Zeit geöffnet sein müssen. Sie müssen so viele Vorräte bereithalten.

Aber ich denke, eines der Dinge, die ich ziemlich frustrierend finde, ist, dass Patienten normalerweise nicht gesagt werden, dass wir Ihnen hier ein Ibuprofen geben können oder Sie können es in der Apotheke abholen, wenn Sie gehen, und die Kosten werden sein ein Bruchteil dessen, was wir Ihnen hier berechnen würden. Diese Informationen werden oft nicht an Patienten weitergegeben, denen es gut genug geht, um alleine in eine Drogerie zu gehen. Aber es ist einfach eine große Variation für diese einfachen Gegenstände.

Ein Ort, an dem ich das oft sehe, sind Schwangerschaftstests. Wenn Sie eine Frau im gebärfähigen Alter sind, gehen Sie in die Notaufnahme, die oft überprüfen möchte, ob Sie schwanger sind. Ich habe Schwangerschaftstests gesehen, die in der Notaufnahme ein paar Dollar kosten. Das teuerste, das ich gesehen habe, war über 400 Dollar. Ich glaube, das war in einem Krankenhaus in Texas. Es ist nur eine weit verbreitete Variation für einige ziemlich einfache medizinische Geräte.

BRUTTO: Ich möchte zurück zum 60-Dollar-Ibuprofen. Ist das - beinhaltet das die Einrichtungsgebühr? Oder ist das nur für das Ibuprofen und die Einrichtungsgebühr ist separat?

KLIFF: Das ist nur für das Ibuprofen. Die Einrichtungsgebühr ist völlig separat.

GROSS: Wie rechtfertigen sie das?

KLIFF: Sie sagen, sie müssen eine große Auswahl an Medikamenten auf Lager haben, also müssen sie alles vorrätig haben, von Ibuprofen, von teuren Tollwutbehandlungen - ich habe mit vielen Leuten gesprochen, die schon waren in die Notaufnahme, um Fledermäusen und Waschbären ausgesetzt zu sein - und dass sie all diese Dinge auf Lager haben müssen. Und wissen Sie, eines der Dinge, für die Sie in der Notaufnahme bezahlen, ist die Möglichkeit, zu jeder Tageszeit Medikamente zu bekommen, wenn Sie sie brauchen. Ich kaufe diese Erklärung nicht unbedingt ab, um es klar zu sagen. Das habe ich von Krankenhausmanagern gehört.

Ich denke, es ist ziemlich aufschlussreich, dass Ibuprofen einen sehr, sehr unterschiedlichen Preis hat, je nachdem, in welche Notaufnahme Sie gehen. Die Tatsache, dass es so weit verbreitete Preisunterschiede gibt, deutet für mich darauf hin, dass es nicht nur die Kosten für die Geschäftsabwicklung sind, sondern dass auch Geschäftsentscheidungen hinter Ibuprofen getroffen werden, die die Preise bestimmen, die verschiedene Krankenhäuser festlegen.

GROSS: Natürlich sind Fahrten in die Notaufnahme nicht immer so einfach wie das Besorgen eines Pflasters oder Ibuprofens oder einiger Augentropfen. Ich möchte, dass Sie den Fall eines jungen Mannes beschreiben, der in San Francisco in einem Stadtbus von einer Stange erfasst wurde.

KLIFF: Ja. Dieser Patient heißt Justin. Er war ein Community-College-Student in Nordkalifornien und ging eines Tages einen Bürgersteig in der Innenstadt von San Francisco entlang. Und hinten am Bus hing eine Stange, die nicht da war, wo sie sein sollte. Es flog im Wesentlichen von der Rückseite des Busses ab, traf ihn im Gesicht und warf ihn bewusstlos.

Und als nächstes wacht er im Zuckerberg San Francisco General auf, dem einzigen Traumazentrum der Stufe I der Stadt. Am Ende braucht er einen CT-Scan, um einige Hirnverletzungen zu untersuchen. Er braucht ein paar Stiche. Und dann wird er entlassen. Am Ende erhält er eine Rechnung über 27.000 US-Dollar.

Aber wie ich durch meine Berichterstattung herausgefunden habe, schließt San Francisco General keine privaten Versicherungsverträge ab, und sie verfolgen ihn schließlich für den überwiegenden Teil dieser Rechnung. Er hat 27.000 Dollar ausstehend. Und ironischerweise, General San Francisco, ist es das städtische Krankenhaus. Es wird von der Stadt San Francisco betrieben. So wird dieser Student von einem Stadtbus angefahren, von einem Krankenwagen ins städtische Krankenhaus gebracht und erhält am Ende eine 27.000-Dollar-Rechnung.

GROSS: Hatte er also eine Versicherung?

KLIFF: Das hat er. Er war über seinen Vater versichert.

GROSS: Warum schließt das Zuckerberg San Francisco General Hospital also keine Verträge mit privaten Versicherern ab?

KLIFF: Also, was sie mir gesagt haben, als ich dort mit einigen Sprechern gesprochen habe, ist, dass sie ein Sicherheitsnetz-Krankenhaus sind, und das ist definitiv wahr. Sie dienen im Allgemeinen einer einkommensschwächeren, oft mittellosen Bevölkerung in San Francisco, die Schwierigkeiten haben würde, in anderen Krankenhäusern der Stadt aufgenommen und behandelt zu werden. Sie haben mir gesagt, dass ihr Fokus auf der Versorgung dieser Patienten liegt und dass sie daher keine Verträge mit privaten Versicherungsgesellschaften abschließen werden.

Was ich jedoch ein wenig verwirrend fand, ist, dass es viele öffentliche Krankenhäuser gibt, die beispielsweise auch einkommensschwache Bevölkerungsgruppen versorgen. Und einige von ihnen für ihre stationären Einheiten, wissen Sie, für ihre geplanten Operationen, sie werden keine privaten Versicherungen abschließen, weil sie sicherstellen möchten, dass Betten für die gesetzlich Versicherten und Personen mit Medicaid und Medicare verfügbar sind.

Aber wenn es um die Notaufnahme geht, weißt du, jedes andere öffentliche Krankenhaus, mit dem ich Kontakt hatte, würde dort private Versicherungen abschließen, weil die Leute nicht entscheiden, ob sie in der Notaufnahme landen. Also, wissen Sie, das ist die Begründung, die sie angeboten haben, dass es sich um ein Krankenhaus handelt, das denjenigen dienen soll, die gesetzlich versichert sind. Aber es ist nicht etwas, was man in öffentlichen Krankenhäusern normalerweise tun sieht.

GROSS: Ist es nicht - ich denke, in Kalifornien wurde ein Gesetz vorgeschlagen, um das zu ändern. Hat das bestanden?

KLIFF: Es ist noch in der California State Assembly anhängig. Und das Krankenhaus hat auch versprochen, seine Abrechnungspraktiken zu reformieren, obwohl wir noch nicht gesehen haben, was genau ihr neuer Plan ist.

GROSS: Justin war also in der Lage, bewusstlos zu sein. Er bittet nicht darum, irgendwohin mitgenommen zu werden. (Gelächter) Aber er ist bewusstlos. Er wird in die Notaufnahme gebracht und bekommt diesen 27.000-Dollar-Schein. Ich meine, das scheint einfach so unfair zu sein, zumal er eine Versicherung hat.

GROSS: Zum Beispiel, es soll ihn für solche Dinge decken (Gelächter).

KLIFF: Ja. Wissen Sie, es gibt noch einen anderen Patienten, der diesen Punkt wirklich gut macht, der auch im San Francisco General gesehen wurde. Ihr Name ist Nelly. Und sie fiel von einer Kletterwand und stellte sich erstaunlicherweise heraus, dass sie eine Gehirnerschütterung hatte. Aber eines der ersten Dinge, die sie tut, ist, dass sie die Krankenpflege-Hotline ihrer Versicherung anruft, um zu fragen, ob ich in die Notaufnahme gehen soll?

Und sie sagen ja. Und sie sagt, kann ich zum Zuckerberg San Francisco General gehen? Es ist am nächsten. Sie sagen, nein, geh nicht dorthin. Es ist nicht im Netzwerk. Geh in ein anderes Krankenhaus. Sie kommt ins andere Krankenhaus, aber das andere Krankenhaus wird sie nicht sehen, weil sie eine Traumapatientin ist. Sie stürzte aus wirklich großer Höhe. Und San Francisco General ist das einzige Traumazentrum in San Francisco. Also versucht sie, in ein Krankenhaus im Netzwerk zu gehen. Sie wird dann mit dem Krankenwagen zum Zuckerberg San Francisco General gebracht und erhält am Ende eine weitere Rechnung über 20.000 US-Dollar, die das Krankenhaus von ihr verfolgt hat, bis ich anfing, Fragen zu stellen, und das Krankenhaus ließ die Rechnung schließlich fallen.

Aber ich denke, für jemanden wie Justin, für jemanden wie Nellie (ph) ist das eine frustrierende Situation. Sie kaufen entweder für dieses gute Unbewusste, sie versuchen wirklich, das Richtige zu tun, und das Gesundheitssystem ist einfach so gegen den Patienten. Es ist so komplex, dass das Krankenhaus die Preise in Rechnung stellen kann, die es in Rechnung stellen möchte.

GROSS: Die Moral der Geschichte ist also anscheinend, wenn Sie Ihre Rechnung für die Notaufnahme anfechten möchten, sollten Sie Sarah Kliff dazu bringen, über Sie zu schreiben. (Lachen).

KLIFF: Es ist - (Gelächter). Das haben einige Leute gesagt. Aber es gibt nur eine von mir, und in unserer Datenbank sind ungefähr 2.000 Rechnungen. Und, wissen Sie, wir haben als Ergebnis unserer Serie über 100.000 US-Dollar in Rechnungen storniert. Aber ich glaube nicht, dass es eine gute Möglichkeit ist, ein Gesundheitssystem zu führen, in dem wir nur, wissen Sie, die Leute, die ihre Rechnungen stornieren, diejenigen sind, die das Glück haben, dass ein Reporter eine Geschichte über sie schreibt.

GROSS: Ja. Einverstanden. Lassen Sie mich Sie neu vorstellen. Wenn Sie nur zu uns kommen, ist mein Gast Sarah Kliff. Sie ist leitende Politikkorrespondentin bei Vox, wo sie sich auf Gesundheitspolitik konzentriert. Sie moderiert auch den Vox-Podcast "The Impact", in dem es darum geht, wie sich Politik tatsächlich auf die Menschen auswirkt.

Also machen wir eine kurze Pause und sprechen dann mehr über die Notfallabrechnung. Und später werden wir darüber sprechen, was von Obamacare übrig geblieben ist und was der Präsident, der Kongress und die Kandidaten nach dieser Pause über die Gesundheitsversorgung sagen. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON ALEXANDRE DESPLATS "SPIONIER-TREFFEN")

GROSS: Das ist FRISCHE LUFT. Und wenn Sie nur zu uns kommen, mein Gast ist Sarah Kliff. Wir sprechen über die Abrechnung in der Notaufnahme und warum sie so unberechenbar und oft so unglaublich hoch ist. Sie ist leitende Politikkorrespondentin bei Vox, wo sie sich auf Gesundheitspolitik konzentriert. Sie moderiert auch den Vox-Podcast "The Impact", in dem es darum geht, wie sich Politik auf Menschen auswirkt.

Wir sprachen also über die versteckte Einrichtungsgebühr, von der die meisten Menschen nicht wissen, dass sie existiert und die für einen großen Teil der Rechnungen der Notaufnahme verantwortlich ist. Es gibt auch eine Gebühr für die Traumaeinheit. Es ist eine ähnliche versteckte Gebühr in Krankenhäusern, die Traumazentren in ihren Notaufnahmen haben. Erklären Sie also die Traumagebühr und wie sie wirkt.

KLIFF: Ja. Davon hatte ich auch noch nie gehört, bis ich anfing, viele Rechnungen für die Notaufnahme zu lesen, und dies ist die Gebühr, die Traumazentren für die Zusammenstellung eines Traumateams erheben, das Sie bei Ihrer Ankunft und den Leuten draußen im Krankenhaus trifft Feld, vielleicht haben die EMTs zum Beispiel festgestellt, dass Sie bestimmte Trauma-Kriterien erfüllen.

Also habe ich mit Leuten gesprochen, denen Traumagebühren in Rechnung gestellt wurden, die schwere Autounfälle hatten. Ein Fall war ein Baby, das aus mehr als 3 Fuß Höhe fiel, und das gilt als Auslöser einer Traumaaktivierung. Das ist also im Wesentlichen der Preis für ein robustes Trauma-Team – einen Chirurgen, einen Anästhesisten, Krankenschwestern –, die alle bereit sind, Sie zu empfangen, wenn Sie im Krankenhaus ankommen.

Und wieder können diese Gebühren ziemlich heftig sein. San Francisco General, das, wie ich am meisten über ihre Abrechnung berichtet habe, bis zu 18.000 US-Dollar für ihre Traumaaktivierungsdienste verlangen kann. Ich schrieb über eine Familie, die San Francisco aus Korea besuchte, als ihr kleiner Sohn aus dem Hotelbett rollte. Sie waren nervös. Sie kannten das amerikanische Gesundheitssystem nicht gut. Also riefen sie 911, die einen Krankenwagen schickten und ihn ins Krankenhaus brachten. Es stellte sich heraus, dass es ihm gut ging. Sie gaben ihm eine Flasche Formel. Er machte ein Nickerchen und ging nach Hause.

Und dann, ein paar Monate später, bekommen sie eine Gebühr von 18.000 Dollar für das Trauma-Team, das sich versammelt hat, als das Baby ins Krankenhaus kam. Und das ist eine weitere, wissen Sie, ziemlich bedeutende Gebühr, von der Sie wiederum nicht wirklich wissen. Sie haben keine Ahnung, dass sich das Trauma-Team versammelt, um Sie zu treffen, wenn Sie ins Krankenhaus kommen. Das erfährst du erst im Nachhinein. Und Sie haben auch kein Mitspracherecht bei der Entscheidung, Traumata zu sammeln. Das ist wirklich Sache des Krankenhauses, nicht des Patienten.

GROSS: Ich werde Sie also zwei Möglichkeiten vergleichen lassen. Sie gehen in eine Notaufnahme und die Rechnung ist sehr hoch. Es gibt zwei Leute, die das gleiche Problem haben und in die Notaufnahme gehen. Einer von ihnen hat eine Zuzahlung. Einer von ihnen hat einen hohen Selbstbehalt, den sie noch nicht abbezahlt haben. Wie werden sie in Bezug auf die Kosten für den Besuch in der Notaufnahme anders behandelt?

KLIFF: Naja, der Person mit dem Selbstbehalt wird wahrscheinlich deutlich mehr in Rechnung gestellt. Wissen Sie, wenn sie nur, sagen wir, Anfang des Jahres sind, müssen sie im Wesentlichen die Kosten für den Besuch in der Notaufnahme tragen, bis sie ihre Selbstbeteiligung erreichen und die Versicherung einsetzt, während die Person, die eine Zuzahlung hat, muss nur diese Pauschale bezahlen und sich wahrscheinlich keine Sorgen machen, mehr zu bezahlen, aber es lauern oft überraschende Rechnungen in der Ecke, die auch diese beiden Patienten betreffen könnten .

KLIFF: Eines der häufigsten Dinge, die wir sehen, sind Ärzte außerhalb des Netzwerks, die in Notaufnahmen im Netzwerk arbeiten. Sie haben also einen Notfall, suchen ein Krankenhaus auf, sehen, dass ihre Notaufnahme im Netzwerk ist, also gehen Sie dorthin. Es stellt sich heraus, dass die Notaufnahme von Ärzten besetzt ist, die nicht in Ihrer Versicherung sind. Es gibt ziemlich überzeugende akademische Forschungen, die darauf hindeuten, dass jeder fünfte Besuch in der Notaufnahme eine Überraschungsrechnung wie diese beinhaltet.

GROSS: Das scheint so unfair. Woher wissen Sie - wenn Sie sich für ein Krankenhaus im Netzwerk entscheiden, woher wissen Sie, ob der behandelnde Arzt im Netzwerk ist oder nicht?

KLIFF: Weißt du, du wirklich - es gibt keine gute Möglichkeit, das zu sagen, um ehrlich zu sein. Das ist - weißt du, als ich über den Sommer in die Notaufnahme musste, weißt du, das ist etwas, worüber ich mir Sorgen gemacht habe. Wissen Sie, ich war bei einem Arzt, der für das Krankenhaus arbeitete, aber sie schickten meinen Ultraschall zur Untersuchung durch einen Radiologen, den ich nie treffen würde. Ich konnte sie nicht fragen, ob sie im Netzwerk waren. Ich musste einfach nur die Daumen drücken und das Beste hoffen und zum Glück habe ich keine Überraschungsrechnung bekommen.

Aber ich habe mit mehreren Patienten gesprochen, die versucht haben zu recherchieren, die dachten, sie wären im Netzwerk, nur um nach dem Verlassen der Notaufnahme eine Rechnung, oft über Tausende von Dollar, von jemandem zu bekommen, der, weißt du, , nie erwähnt, hey, ich bin nicht in Ihrem Netzwerk wie dieses Krankenhaus.

GROSS: Die Rechnung, die Sie erhalten würden, wäre also die Differenz zwischen dem, was Sie bezahlen, wenn jemand im Netzwerk ist - wenn ein Arzt im Netzwerk ist, und was Sie zahlen, wenn er nicht im Netzwerk ist?

KLIFF: Ja, oft ist es nur das, was der Arzt außerhalb des Netzwerks berechnen will. Ein gutes Beispiel dafür ist ein Patient namens Scott (ph), über den ich in Texas geschrieben habe. Er wurde in der Innenstadt von Austin angegriffen, bewusstlos auf der Straße liegen gelassen, ein Umstand nannte ihn einen Krankenwagen und er wachte in einem Krankenhaus auf. Und eines der ersten Dinge, die er tut, weil dies die Vereinigten Staaten sind, ist, dass er an sein Telefon geht und versucht, herauszufinden, in welchem ​​Krankenhaus er sich befindet, und wissen Sie, ist das in seinem Versicherungsnetz? Und er findet heraus – eine gute Nachricht – es ist so. Und ein Chirurg kommt vorbei und sagt ihm, dass er wegen des Angriffs eine Notkieferoperation braucht.

Also sagt er, okay. Weißt du, er ist nicht wirklich in der Lage, irgendwohin zu gehen. Bekommt die Operation. Geht nach Hause. Ein paar Wochen später bekommt er von diesem Kieferchirurgen eine Rechnung über 8.000 Dollar, die von den Versicherungsgesellschaften einen kleineren Betrag bezahlt hat. Der Kieferchirurg hatte keinen Vertrag mit der Versicherung und sagte, wissen Sie, ich denke, meine Dienste sind viel mehr wert, also strebte er den Ausgleich der Rechnung von Scott an.

GROSS: Ich muss sagen, ich meine, das erscheint dem Patienten unfair, weil er nicht informiert wurde. Sie können keine Wahl treffen, wenn sie es nicht wissen. Und 8.000 Dollar sind viel Geld.

KLIFF: Ja. Und ich denke, noch mehr, sagen wir, er hat gesagt, er sei nicht im Netzwerk. Es bringt den Patienten auch in eine unfaire Situation. Wissen Sie, wir reden in der Gesundheitspolitik oft darüber, was wäre, wenn wir mehr Transparenz hätten? Was ist, wenn wir den Patienten die Preise mitteilen? Was ist, wenn wir den Patienten mitteilen, wer innerhalb und außerhalb des Netzwerks ist? Und das - es wäre ein guter Schritt.

Aber weißt du, ich denke, mit jemandem wie Scott, der mit gebrochenem Kiefer in einem Krankenhaus sitzt, kann man mit diesen Informationen nicht viel anfangen. Er hat nicht die Möglichkeit, nach Hause zu gehen, zu forschen, einen Termin mit einem neuen Chirurgen zu vereinbaren. Also, wissen Sie, es wäre toll, wenn er wüsste, dass der Arzt kein Netzwerk mehr hat. Es wäre noch besser, wenn er einen Schutz gegen diese Art von Rechnungen hätte.

GROSS: Welchen Schutz könnte es geben?

KLIFF: Wir sehen also im Kongress eine Menge Aktionen dazu. Es gibt eine ziemlich starke parteiübergreifende Unterstützung, um dieses spezielle Problem anzugehen und den Patienten im Wesentlichen schadlos zu halten. Wenn es zum Beispiel eine Situation wie die von Scott gibt, wo diese 8000-Dollar-Rechnung liegt, ist das wirklich ein Streit zwischen einer Krankenkasse und einem Arzt, wo der Arzt sagt, ich will mehr Geld, der Versicherer sagt, ich möchte dir weniger zahlen Geld. Und was der Kongress tun will - was einige Staaten mit ihren Gesetzen bereits getan haben - heißt, für dieses Geld kann man nicht zum Patienten gehen. Sie, das Krankenhaus, und Sie, die Krankenkasse, müssen sich an einen Tisch setzen und die Dinge gemeinsam erarbeiten.

Und einige Landesgesetze legen bestimmte Beträge fest, die erhoben werden dürfen, andere zwingen die Versicherung und das Krankenhaus zu einem Schlichtungsverfahren. Aber das allgemeine Konzept besteht darin, den Patienten aus dieser Abrechnungssituation herauszuholen, weil sie, wie Sie sagten, Terry, wirklich nicht in der Lage sind, zu verhandeln. Sie sind nicht in der Lage einzukaufen. Sie sollten nicht diejenigen sein, die am Ende des Tages die Tasche halten.

GROSS: Mein Gast ist Sarah Kliff. Sie deckt die Gesundheitspolitik von Vox ab. Nach einer Pause werden wir mehr darüber sprechen, warum ER-Rechnungen unangenehme Überraschungen haben können, und sie wird uns ein Update zu Obamacare geben. Und Maureen Corrigan wird zwei Bücher über vergessene Geschichten aus Hollywood rezensieren. Ich bin Terry Gross, und das ist FRESH AIR.

(SOUNDBITE VON JESSICA WILLIAMS TRIO'S "KRISTEN")

GROSS: Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Terry Gross. Kommen wir zurück zu meinem Interview mit der Journalistin Sarah Kliff, die für Vox über Gesundheitspolitik und deren Auswirkungen auf die Menschen berichtet. In den letzten anderthalb Jahren schreibt sie darüber, warum Notaufnahmen so teuer und die Preise so geheimnisvoll und mysteriös sein können und von einem Krankenhaus zum nächsten uneinheitlich sind. Sie sammelte über 1.000 Rechnungen und spürte Geschichten hinter der Abrechnung auf. Sie interviewte viele der Patienten und die Leute, die hinter der Abrechnung stehen, um herauszufinden, warum ER-Rechnungen einige überraschende Kosten haben können.

Hier ist eine weitere Überraschung, die oft auf Menschen wartet, die in die Notaufnahme gehen: Einige Versicherungen decken nur echte Notfälle ab, und ob es sich um einen echten Notfall handelt, wird manchmal erst nach der Diagnose festgestellt. Wie sollen Sie also vor der Diagnose wissen, ob Sie als echter Notfall eingestuft werden oder nicht? Wenn Sie zum Beispiel ins Krankenhaus gehen, wissen Sie nicht, ob Sie einen Knochenbruch haben oder nicht.

GROSS: Jemand muss es röntgen und es Ihnen sagen.

Kliff: Richtig. Der einzige Punkt, an dem Sie in die Notaufnahme gehen, ist, ihnen zu helfen, herauszufinden, was der Notfall ist und welche Behandlung Sie benötigen. Dies ist eine Police, für die die Versicherungsgesellschaft Anthem seit einigen Jahren Vorreiter ist. Es war in Kentucky. Es war in Georgia - ein paar anderen Staaten. Und, wissen Sie, ich schrieb über eine Patientin in Kentucky namens Brittany, die - sie hatte wirklich starke Bauchschmerzen. Sie rief ihre Mutter an, die Krankenschwester ist, und die Krankenschwester sagte, das könnte eine Blinddarmentzündung sein. Sie müssen in die Notaufnahme. Es stellte sich heraus, dass es keine Blinddarmentzündung war. Es war eine Eierstockzyste. Sie hat es später woanders behandeln lassen.

Und Anthem, wissen Sie, hat ihr einen Brief geschickt, in dem es heißt, wir werden diesen Besuch nicht abdecken, weil es kein echter Notfall war. Sie hat dagegen Einspruch eingelegt. Ihre Berufung wurde abgelehnt. Dies ist eine weitere, bei der die Rechnung plötzlich verschwand, als ich sie danach fragte. Aber – und es scheint, als hätte Anthem mehr Aufmerksamkeit für diese Politik bekommen – haben sie es nicht öffentlich angekündigt, aber einige ziemlich überzeugende Daten, die die New York Times in die Hände bekommen hat, deuten darauf hin, dass sie diese Politik zurückgezogen haben.

Aber es ist nur, wissen Sie - es gibt so viele Fallen, in die Sie tappen können, wenn Sie in eine Notaufnahme gehen. Es fühlt sich einfach so an, als würde man in dieses Minenfeld gehen, und das ist eine dieser Minen, die da drin lauern.

BRUTTO: Die Preise für Krankenhäuser und Notaufnahmen scheinen von Krankenhaus zu Krankenhaus sehr unterschiedlich zu sein. Gibt es zum Beispiel nationale Richtlinien, die dabei helfen, zu bestimmen, was ein Krankenhaus oder eine Notaufnahme eines Krankenhauses für Dienstleistungen erhebt? Ich meine, wer entscheidet, und warum gibt es so eine Variation?

KLIFF: Die Krankenhausleitung kann also entscheiden, und ich denke, deshalb gibt es solche Unterschiede. Es gibt nicht wirklich Richtlinien, die sie befolgen. Wissen Sie, eine Sache, die Sie als Krankenhausleiter tun könnten - Sie könnten sich ansehen, was Medicare berechnet - diese Preise sind öffentlich - und das vielleicht als Maßstab verwenden. Es gibt einige Datenbanken. Es gibt zum Beispiel eine namens FAIR Health, in der Sie sich einige Informationen zu den typischen lokalen Preisen ansehen können. Aber was Sie in Rechnung stellen wollen, liegt ganz bei Ihnen als Krankenhausleiter.

Was die Vereinigten Staaten im Vergleich zu unseren Vergleichsländern wirklich einzigartig macht, ist, dass wir die Gesundheitspreise nicht regulieren. Fast jedes andere Land in der entwickelten Welt - sie sehen das Gesundheitswesen als etwas, das jeder braucht, wie Strom oder Wasser. Es ist so wichtig, dass die Regierung eingreift und die Preise reguliert. Das passiert in den USA nicht. Wissen Sie, wenn Sie ein Krankenhaus sind, wählen Sie einfach Ihre Preise. Und wissen Sie, das ist, glaube ich, der Grund, warum Sie so viel Abwechslung und einige wirklich hohe Preise im amerikanischen Gesundheitswesen sehen.

GROSS: Welchen Rat haben Sie also für Leute, die tatsächlich eine Notaufnahme brauchen und hinterher nicht mit einer schockierenden Rechnung konfrontiert werden wollen?

KLIFF: Ja, das ist, wissen Sie, eine dieser Fragen - es macht mich nur ein wenig frustriert, dass - denn das ist die häufigste Frage, die ich bekomme - richtig? - ist, wie kann ich - wie können wir - wie verhindere ich eine überraschende Rechnung? Und ich finde es irgendwie ärgerlich, dass es am Patienten liegen muss, denn ehrlich gesagt gibt es keine gute Möglichkeit, dies zu tun. Ich habe mit so vielen Patienten gesprochen, die sich so sehr bemüht haben, eine hohe Arztrechnung zu vermeiden und es nicht geschafft haben.

Weißt du, es gibt gewisse Dinge, ja, die kannst du tun. Sie können den Netzwerkstatus Ihres Krankenhauses abrufen. Sie können versuchen, jeden Arzt, den Sie sehen, zu belästigen, ob er im Netzwerk ist. Sie können versuchen, ein wirklich proaktiver Patient zu sein, aber ich denke, das ist eine so große Belastung für Menschen, die sich in wirklich dringenden Situationen befinden. Und manche Leute haben diese Möglichkeit nicht, wissen Sie, wie Justin Zanders, der Typ, über den wir vorhin gesprochen haben, der bewusstlos in ein Krankenhaus gebracht wurde. Mir fällt nichts ein, was er hätte tun können, um diese Rechnung zu vermeiden. Es war einfach nicht möglich.

GROSS: Ihr Rat ist also, viel Glück.

KLIFF Abgesehen davon, ich meine, viel Glück. Wissen Sie, ich bin gerade dabei, eine Geschichte über Leute zu berichten, die ihre Rechnungen erfolgreich ausgehandelt haben. Und wissen Sie, Sie können sicherlich - wenn Sie eine überraschende Rechnung bekommen, können Sie im Krankenhaus anrufen, um zu sehen, ob es einen Rabatt gibt. Manchmal wird es geben. Manchmal wird es nicht. Sie können wieder anrufen. Kundendienstmitarbeiter - verschiedene - bieten Ihnen oft unterschiedliche Rabatte an, habe ich aus Patientengesprächen gelernt. Wenn Sie sofort bezahlen, können Sie einen sofortigen Zahlungsrabatt beantragen.

Sie können - wissen Sie, ein Gesundheitsanwalt, der viel im Namen der Patienten verhandelt - er sagt, eine seiner Lieblingstaktiken ist es, den Betrag auszuwählen, den Sie zahlen möchten, einen Scheck mit diesem Betrag senden und in die Notiz schreiben, einbezahlt voll und hoffe, dass sie danach nicht hinter dir her sind. Ich habe keine Ahnung, ob das funktioniert oder nicht, aber er sagt, es funktioniert für seine Patienten. Aber es ist eine gemischte Tüte. Und am Ende des Tages hat das Krankenhaus alle Macht. Sie können nach Rabatten fragen. Sie können nett fragen. Sie können wütend fragen. Es liegt am Krankenhaus, ob sie dir das gewähren wollen oder nicht.

GROSS: Wie ist also der Status von Obamacare jetzt? Wissen Sie, die Republikaner haben versprochen, aufzuheben und zu ersetzen. Das hat nicht geklappt. Haben die Republikaner die Aufhebung und Ersetzung aufgegeben?

KLIFF: Zur Zeit scheint es ziemlich klar zu sein, dass Aufheben und Ersetzen bei der Ankunft tot sind, insbesondere da die Demokraten dieses Jahr die Kontrolle über das Haus übernehmen. Über diese Vorschläge wird nicht viel gesprochen. Sie gehen nirgendwo wirklich hin. Die einzige große Sache, bei der die Republikaner erfolgreich waren, war die Aufhebung des individuellen Mandats von Obamacare, der Voraussetzung, dass wir alle eine Krankenversicherung haben. Dies geschah im Rahmen des großen Steuerpakets, das Ende 2017 verabschiedet wurde.

Wir haben zum Beispiel gesehen, dass Präsident Trump im Wesentlichen den Sieg erklärt hat, dass die Aufhebung des Einzelmandats die Aufhebung von Obamacare bedeutet, also sind wir gut bei diesem Ziel. Aber im Allgemeinen steht Obamacare immer noch. Noch heute sind Millionen von Menschen durch das Affordable Care Act versichert.

GROSS: So now that there's no individual mandate, conservative attorney generals are challenging Obamacare - the Affordable Care Act - and saying it's no longer constitutional after Congress's repeal of the individual mandate. Could you explain that?

KLIFF: Yeah, so this is a challenge that's come up through the courts in the past few months. Obamacare is constantly being challenged in court. It's been through multiple Supreme Court suits. This one - you know, it's a multiple-part argument, so I'll try my best to walk through it.

KLIFF: So essentially, it starts with the fact that the individual mandate - they weren't quite able to repeal it for boring technical reasons. But what they were able to do is change the fee for not having health insurance from $700 to . So it - in all practical terms, it feels like repealing it because there is no fee for not carrying health insurance. The individual mandate was upheld as a tax when the Supreme Court said, yes, this is constitutional. The government has a right to tax people. Now that there is no fee associated with not carrying health insurance, the conservative attorneys general who are bringing this case argue that it's not a tax anymore, and therefore, it is not constitutional. That whole defense that John Roberts wrote in 2012 is moot. So that's the first part of it.

They go even further and say the individual mandate is so core to the Affordable Care Act, it is not severable. And if you, the courts, rule the individual mandate unconstitutional, then you need to rule all of Obamacare unconstitutional. And the first judge who heard this case - he is a, you know, judge in a district court in Texas. He agreed with them. He agreed that - first step - that the individual mandate is no longer constitutional. And second step, that means that the entirety of Obamacare has to fall. This is now being appealed up to the 5th Circuit Court of Appeals.

And I will say there are a lot of critics of this case. There are a lot of people who were parties to previous Supreme Court challenges to Obamacare who think this is a bad legal argument and that it will not succeed. But it is already, you know, gone through the district court level. It's moving up to the appellate court level. It is something that is in the mix that could become a threat to the Affordable Care Act.

GROSS: Well, if it goes to the Supreme Court, it would be very interesting to see what Justice Roberts says since he voted for the ACA, saying that the individual mandate was a tax.

KLIFF: Yeah. You know, and I think where some legal scholars would see it shaking out is that the - someone like John Roberts, he might agree, OK, yeah, the individual mandate is unconstitutional, but would not make the leap to the second half of this, that the rest of the law has to fall.

I think one of the most compelling arguments against this case is that Congress knew what they were doing when they repealed the individual mandate. You know, they had the opportunity to repeal Obamacare. They didn't. They'd specifically took aim at this one specific part. So it feels like it might be a bit of a reach to argue that what Congress really meant to do was repeal all these other parts of the Affordable Care Act. But, you know, the Supreme Court is changing. We have a new justice. You know, we have a lot in the mix. So it's always an open question of how a decision like this could go.

GROSS: So correct me if I'm wrong here - the Department of Justice has sided with the conservative attorneys general who are challenging Obamacare, saying it's no longer constitutional, and I think that the Justice Department is also asking the judge to strike down the ACA's mandatory coverage of pre-existing conditions.

KLIFF: Yeah, that's right. So it's a kind of unusual situation. Usually, it's the Justice Department that is going to defend a federal law in court. But, you know, given the Trump administration's opposition to the Affordable Care Act, they have decided to side with the conservative attorneys general. They have a slightly different argument. They don't think all of Obamacare should fall if the mandate falls, but they do think some big parts, like you mentioned, the protections for pre-existing conditions, should be ruled unconstitutional if the mandate falls.

So this has led to a bit of an unusual situation where you've had this coalition of Democratic attorneys general step in and take over the case, basically saying that the federal government is going - is not going to defend the Affordable Care Act. We are going to defend the Affordable Care Act. So you have this coalition of Democratic attorneys general, led by the attorney general of California, stepping in and, you know, offering a defense as this case works its way up through the court system.

GROSS: Let's take a short break here, and then we'll talk some more. If you're just joining us, my guest is Sarah Kliff. She's senior policy correspondent at Vox, where she focuses on health policy. And she hosts the Vox podcast "The Impact," about how policy actually affects people. We'll be right back. This is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF THE WEE TRIO'S "LOLA")

GROSS: This is FRESH AIR. And if you're just joining us, my guest is Sarah Kliff, senior policy correspondent at Vox, where she focuses on health policy.

Do you think health insurance is shaping up to be a big issue in the 2020 campaign?

KLIFF: I do, and I think it's going to be a big issue both in the primary, where you're already seeing candidates get pressed on, should we still have private health insurance, and giving pretty different answers to that question.

And then I think one of the things you're also going to see is whoever is the Democratic nominee is probably going to run on Obamacare. They are going to point at the fact that President Trump tried to repeal the Affordable Care Act. That's pretty different than, you know, the 2012 election, where Democrats were pretty scared to run on Obamacare. It still wasn't popular. The benefits hadn't rolled out. In this past midterm and now again in the 2020 election, it seems pretty clear that Democrats are pretty excited to point out that Republicans wanted to repeal Obamacare. So I think it really will come up.

GROSS: What are some of the biggest falsehoods you've heard from politicians about health insurance costs or health insurance policy?

KLIFF: You know, one of the ones that's come up a lot is actually around the role of private health insurance. So I've - I don't know if it counts as a falsehood, but I think it's a bit of a misunderstanding of how health insurance often works is, you know, when I talk to single-payer supporters, most of them want to eliminate private insurance completely. They just don't think there is a role for it in the health care system.

And one of the things I think that's actually pretty interesting, when you look at any other country - you look at Canada, you look at the U.K., you look at France, which all have national health care systems - all of them have a private health insurance market, too. There are always some kind of gap in the system that the public insurance can't cover, where the government step - where the private industry steps in and offers coverage. In Canada, for example, their public health plan doesn't cover prescription drugs, so two-thirds of Canadians take out a private plan, often through their employer, like us, to cover prescription drugs, to cover their eyeglasses, to cover their dental. So I think that's a confusion I see a lot in the "Medicare for All" debate coming up right now.

I think the other thing I see a lot of confusion around - and we've talked about this a little bit with emergency room billing - is the role of transparency in health care. I see a lot of, you know, if we just made the prices public, like, that is what we need to do to fix the system, and I think that really misses the fact that, even if the prices were public, health care is so different from everything else we shop for. It might be - I think it is the only thing we purchase when we are unconscious.

KLIFF: And when you're unconscious, you're not really going to be great at price shopping. So I see that as, you know, a halfway solution that I often hear talked about here in Washington that would be great but is not going to suddenly result in, you know, prices dropping because they've been exposed in a spotlight.

GROSS: Is there a country that you think has a good health care model that we could borrow?

KLIFF: Oh, yeah. I've been thinking about this a lot lately actually. So I've gotten very interested in the Australia health care system, which is a little far away. But I think they're a really interesting model because they have a public system, everyone's enrolled in it, but they also really aggressively try and get people to buy a private plan, too, and that private plan will get you sometimes faster access to doctors, maybe a private room at a hospital.

It's really hard for me to see the U.S. creating a health care system, similar to Canada's actually, where you can't buy private insurance, where if you're rich or you're poor, everyone waits in the exact same queue, you can't jump to the front of the line. Because I think wealthier Americans have gotten so used to having really good access to health care that they would be very upset with a system like that.

I think Australia is a kind of interesting hybrid between, you know, where we're at in the U.S. right now and what Canada is like, where it says, yes, we're going to create a public system for everybody, but we're also going to have these private plans that compete against the public system. So I've become increasingly, you know, interested in how Australia's system works. And they have - about 47 percent of Australians are buying a private plan to cover the same benefits that the public plan does.

GROSS: So it's not supplemental. It's instead of.

KLIFF: Right. So it's very different from Canada. So in Canada, you can buy complementary insurance, you know, to cover the benefits the public plan doesn't but the government expressly outlaws supplemental insurance. You know, like, what people buy here to cover the gaps in Medicare, that is not allowed. You cannot buy your way to the front of the line in Canada.

One of my favorite sayings about the Canadian health care system is from a doctor in a book I read about Canadian health care is they said, you know, we're fine waiting in lines for health care in Canada as long as the rich people and the poor people have to wait in the exact same line. Their system is all about equality. And I just don't know that we're at a place as a country where we value the same sort of equality in our health care system.

GROSS: Is there any developed country around the world that has a system similar to ours with all these competing insurance companies and, you know, some government plans and, like, a thousand different bureaucracies that doctors have to deal with and that patients have to deal with?

KLIFF: Absolutely not. There's nothing like it. I mean, our system is so unique. I'd say the closest but it's not even close are a few countries that have national health care systems, but they do it through tightly regulated private health insurance plans. So if you look at, like, Netherlands or Israel, there isn't a government-run plan. Instead, in both countries, you actually have four tightly regulated health insurance plans that compete against each other for the citizens' business. I guess that's the closest, but that is so different from what we have here right now. There's really nothing like it in any developed country.

GROSS: Sarah Kliff, thank you so much for talking with us.

KLIFF: Well, thank you for having me.

GROSS: Sarah Kliff covers health policy for Vox, where you'll find her series about emergency room bills. After we take a short break, Maureen Corrigan will review two books about forgotten stories from Hollywood. This is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF GEORGE FENTON AND PHILHARMONIC ORCHESTRA'S "MISS SHEPHERD'S WALTZ")

Copyright © 2019 NPR. Alle Rechte vorbehalten. Visit our website terms of use and permissions pages at www.npr.org for further information.

NPR transcripts are created on a rush deadline by Verb8tm, Inc., an NPR contractor, and produced using a proprietary transcription process developed with NPR. This text may not be in its final form and may be updated or revised in the future. Accuracy and availability may vary. The authoritative record of NPR&rsquos programming is the audio record.


Why Is Room Service So Ridiculously Expensive?

This post contains references to products from one or more of our advertisers. We may receive compensation when you click on links to those products. Terms apply to the offers listed on this page. For an explanation of our Advertising Policy, visit this page.

Quora.com is a question-and-answer site where content is written and edited by its community of users. Occasionally we syndicate content from the site if we think it will interest TPG readers. This article originally appeared on Quora.com in response to the question, Why Is Room Service So Ridiculously Expensive? and was written by David Trustrum, who has more than 20 years of experience in hotels, restaurants, bars and banqueting.

In my experience, which is in mid-market hotels in the UK, room service is so expensive for several reasons, the most important of which, as far as I am concerned, is to discourage people from having it.

Why do we wish to discourage room service? Because providing room service is a monumental pain in the backside.

  • Management hates room service. If a guest wishes for room service outside normal restaurant hours, that is immediately two extra members of staff we have to pay for, one to cook it and one to serve it. Plus, these staff need to be on standby, and therefore paid, whether there are any orders or not, just in case one should come in. With staff costs what they are, (often 70% of hotel costs) and the fact that room service is nowhere near as common in the UK as it is in the US, this is an expense most hotels here just can&rsquot afford. Room service therefore is often only available during the normal opening hours of the restaurant.
  • Restaurant managers hate room service. Each room service order takes a member of staff off the restaurant floor for at least 15 minutes. As most people tend to eat within the same short time-frame (usually between 6:00pm and 8:00pm) you can often get several room service orders at a time. And each one takes a member of staff away from the restaurant. If the order is for more than one course, it can tie a waiter up for an hour. If it is for more than one person, it can tie up two or three waiters. This can drastically affect the restaurant service. The restaurant is normally short staffed to start with, and you only dare send your most reliable staff off on the trek, as anyone else will grab the opportunity for a break and be gone for hours.
  • Staff hate room service. As this is the UK, they rarely receive a tip for delivering it &mdash gratuity is almost non-existent in the UK, and the room service charge does not go to the member of staff &mdash and when they do it, is only a couple of pounds. This is not worth the long and awkward trek down corridors, with a precariously laden tray, up stairs and through fire doors. And even if you are lucky enough to have a recently built hotel corridor that is nice and level, have you tried to get a trolley through a fire door? It is also inevitable that someone ordering room service will be in the room farthest from the kitchen.
  • Chefs hate room service, as they know that by the time the staff member has transported their meticulously presented creation down said corridors, it will be all over the plate &mdash and probably the tray &mdash and if not stone cold, then certainly not as hot as it should be. Plus, the food hygiene considerations are worrying, at least.
  • Housekeeping hate room service. Left over food smells. Trays block up trolleys and corridors, and what a red wine jus can do to a nice white bedspread is best not considered.

All in all, room service is expensive because we do not want you to have it. And why the hell would you want to eat a cold meal in your little hotel bedroom anyway?


Why Wildly Expensive Room Service Still Loses Hotels Money

Apparently, the New York Hilton Midtown will no longer be offering room service. So customers will no longer have the option of ordering cookies and milk for $20. That’s got to be a lucrative business, right? Maybe not. Check out this report from Marketplace.

This quote from the report gets to the heart of the problem.

“It’s very rare, if not impossible, for hotels to produce revenue in terms of room service,” says Mehmet Erdem, professor at the Harrah College of Hotel Administration at University of Nevada, Las Vegas.

Hotels typically lose money keeping a full kitchen and wait staff on standby. That’s the key reason hospitality watchers believe hotels are killing room service. In many cases, that means job cuts for hotel workers, 55 at the New York Hilton alone. For its part, Hilton says it’s ending room service because of declining demand.

In essence, an in-room dining operation suffers from being a small-scale queuing system that needs to deliver a high service level (and thus is not unrelated to our earlier discussion of Tesla’s charging stations). Queuing system’s benefit from economies of scale so as the arrival rate goes up the total capacity needed to deliver a desired service level increases but that capacity will be more heavily utilized. Going the other way, if the Hilton experienced decreasing demand, it could shed some workers but not enough to get the utilization level back up to what it once was. The cost of providing the service consequently increased. Thus it is not that it costs $20 to get a cookie up to a guest’s room but that it is expensive to have staff spending a lot of time nicht bringing cookies up to someone’s room. The unscheduled nature of room service further complicates the problem. A restaurant can smooth out the flow of orders by using reservations or strategically delaying moving patrons from the bar to a table. The in-room dining staff has to take the orders as they are called in.

There are a lot of (primarily local) services that face similar issues. Think about a plumbing emergency. If you call a plumber asking for immediate service, you will likely be quoted a very high rate. It is natural to surmise that the price is jacked up because you just told them that you are literally up shit creek, but except in the smallest of towns, plumbing is a competitive business (unlike room service at a particular hotel). One firm would presumably have an incentive to cut its rate a little, dominate the local plumbing emergency market, and probably win a loyal following for mundane, scheduled work. That doesn’t happen — presumably because having skilled tradesmen sitting around underutilized waiting for an emergency call is just too expensive.


Five myths about hotel room service

Important stuff you should know before you ring down to the desk.

There’s nothing quite like hotel room service. Be it an indulgence or a necessity, few things seem better suited to serve a jet-lagged traveler than a freshly delivered breakfast tray or a late-night sandwich. While seasoned road warriors may have their room service routines down to a science, many of us pause before picking up the phone to order. Maybe it’s the fact that room service food can seem incredibly expensive, take forever to get to the room and is often tepid and less than tasty when it finally arrives. Here are five myths about room service.

1. Room service menu prices are identical to those in the hotel’s restaurant.

It sure doesn’t seem that way. John Mariani, the legendary food critic and author of Mariani’s Virtual Gourmet Newsletter , says that “they are usually somewhat higher plus they add a massive service charge and very often, a gratuity.”

Larry Olmsted, author of the bestselling Real Food Fake Food, falls into that higher-priced camp as well, noting that “in many cases, the exact same dishes are priced higher on the room service menu than in the hotel restaurants.”

The culprit may be the add-ons that make room service seem like an expensive indulgence.

Alexander Lobrano, a Paris-based food writer and restaurant critic whose newsletter is Hungry for Paris, says that room service prices “aren't usually that far off those of prices in the restaurant.”

He insists that it is those extras that can make for an expensive tab when you order that club sandwich or bowl of pasta and have it sent up to your room. What drives the prices up “is the fine print of service charges, tray charges and other ways of making you pay for the pleasure of private dining, something that most hotels have pretty much fallen out of love with because it's logistically complicated.”

Those fees, add Olmsted, might include “a service fee comparable to what you would tip downstairs, plus an ‘in-room dining’ surcharge, often in the $5-12 range, means it almost always costs more to dine in.”


Five myths about hotel room service

Important stuff you should know before you ring down to the desk.

There’s nothing quite like hotel room service. Be it an indulgence or a necessity, few things seem better suited to serve a jet-lagged traveler than a freshly delivered breakfast tray or a late-night sandwich. While seasoned road warriors may have their room service routines down to a science, many of us pause before picking up the phone to order. Maybe it’s the fact that room service food can seem incredibly expensive, take forever to get to the room and is often tepid and less than tasty when it finally arrives. Here are five myths about room service.

1. Room service menu prices are identical to those in the hotel’s restaurant.

It sure doesn’t seem that way. John Mariani, the legendary food critic and author of Mariani’s Virtual Gourmet Newsletter , says that “they are usually somewhat higher plus they add a massive service charge and very often, a gratuity.”

Larry Olmsted, author of the bestselling Real Food Fake Food, falls into that higher-priced camp as well, noting that “in many cases, the exact same dishes are priced higher on the room service menu than in the hotel restaurants.”

The culprit may be the add-ons that make room service seem like an expensive indulgence.

Alexander Lobrano, a Paris-based food writer and restaurant critic whose newsletter is Hungry for Paris, says that room service prices “aren't usually that far off those of prices in the restaurant.”

He insists that it is those extras that can make for an expensive tab when you order that club sandwich or bowl of pasta and have it sent up to your room. What drives the prices up “is the fine print of service charges, tray charges and other ways of making you pay for the pleasure of private dining, something that most hotels have pretty much fallen out of love with because it's logistically complicated.”

Those fees, add Olmsted, might include “a service fee comparable to what you would tip downstairs, plus an ‘in-room dining’ surcharge, often in the $5-12 range, means it almost always costs more to dine in.”


Why Wildly Expensive Room Service Still Loses Hotels Money

Apparently, the New York Hilton Midtown will no longer be offering room service. So customers will no longer have the option of ordering cookies and milk for $20. That’s got to be a lucrative business, right? Maybe not. Check out this report from Marketplace.

This quote from the report gets to the heart of the problem.

“It’s very rare, if not impossible, for hotels to produce revenue in terms of room service,” says Mehmet Erdem, professor at the Harrah College of Hotel Administration at University of Nevada, Las Vegas.

Hotels typically lose money keeping a full kitchen and wait staff on standby. That’s the key reason hospitality watchers believe hotels are killing room service. In many cases, that means job cuts for hotel workers, 55 at the New York Hilton alone. For its part, Hilton says it’s ending room service because of declining demand.

In essence, an in-room dining operation suffers from being a small-scale queuing system that needs to deliver a high service level (and thus is not unrelated to our earlier discussion of Tesla’s charging stations). Queuing system’s benefit from economies of scale so as the arrival rate goes up the total capacity needed to deliver a desired service level increases but that capacity will be more heavily utilized. Going the other way, if the Hilton experienced decreasing demand, it could shed some workers but not enough to get the utilization level back up to what it once was. The cost of providing the service consequently increased. Thus it is not that it costs $20 to get a cookie up to a guest’s room but that it is expensive to have staff spending a lot of time nicht bringing cookies up to someone’s room. The unscheduled nature of room service further complicates the problem. A restaurant can smooth out the flow of orders by using reservations or strategically delaying moving patrons from the bar to a table. The in-room dining staff has to take the orders as they are called in.

There are a lot of (primarily local) services that face similar issues. Think about a plumbing emergency. If you call a plumber asking for immediate service, you will likely be quoted a very high rate. It is natural to surmise that the price is jacked up because you just told them that you are literally up shit creek, but except in the smallest of towns, plumbing is a competitive business (unlike room service at a particular hotel). One firm would presumably have an incentive to cut its rate a little, dominate the local plumbing emergency market, and probably win a loyal following for mundane, scheduled work. That doesn’t happen — presumably because having skilled tradesmen sitting around underutilized waiting for an emergency call is just too expensive.


13 Items They Made During the Great Depression (But We Pay for Now)

It may seem as if making homemade items instead of buying them is more expensive, but you save in more ways than at the grocery store. Homemade items are usually healthier which can save you money on healthcare costs. Yes, you may pay for more for supplies in the very beginning, but unless the item is food, they generally last much longer than store-bought since they require a smaller amount to work.

Bread – During the depression, bread wasn’t bought at a store for most families. Instead, they made their favorite homemade bread recipes at home. It was and still is cheaper to make your own bread per loaf than to buy it. They also had many recipes they made with bread to save money.

Biscuits and Rolls – Biscuits and rolls might fall under bread for some, but for others, they’re a separate item. In any case, they weren’t paid for during the Depression. Like bread, they used their favorite biscuit recipes and favorite homemade dinner rolls recipes to make them if they wanted to have them with dinner.

Shampoo – During the depression, the bottled shampoo wasn’t a big thing so women either made their own homemade shampoo or they simply used baking soda and water to get their hair clean. Even today there are some who still use this old tried & true method of cleaning their hair.

Canned Soup – Before the invention of microwaves and convenience products, the canned soup wasn’t the norm. Instead, during the Depression, they made it themselves by using their favorite soup Rezepte. A can of soup will cost you at least $1.00 per serving, but when you make it homemade, you cut that cost in half.

Diapers – Disposable diapers didn’t happen in the Depression. Instead, most families used some form of cloth diapers. Even now, cloth diapers are often cheaper for families than disposables if you have a reliable way to wash them.

Baby Wipes – Baby wipes weren’t used in the Depression either. Moms who had little ones simply used a washcloth to clean their baby. If your budget is tight and you’re looking to save money, there is no reason that you can’t as well.

Mikrowellen-Popcorn – If you wanted a popcorn snack during the Depression, you didn’t pop a bag in the microwave. Instead, you bought real popcorn kernels and had to pop it on the stove or an open fire. Microwave popcorn is pretty cheap, but by purchasing popcorn kernels in bulk and making them yourself, you’ll pay around the same amount for three times the popcorn.

Canned or Frozen vegetables – Back during the Great Depression, canned or frozen vegetables weren’t a thing and instead, those families generally grew the vegetables that they ate. If they needed to preserve them for the winter, they used tried and true canning recipes to do so instead of relying on a commercial canner.

All-purpose cleaners – During the Depression, most families didn’t pop out to the store when they needed a bottle of cleaner. Instead, they cleaned with vinegar, baking soda, or a homemade all-purpose cleaner. Not only were they cheaper but they are healthier too.

Floor Cleaners – Moms during the Depression didn’t have separate floor cleaners either. Again, they used plain water or white vinegar. If you feel like you need a little more to get your floors clean, a good homemade floor cleaner recipe is a great start that is super budget-friendly.

Window cleaner – Families who lived during the depression didn’t buy window cleaner either. Instead, they used a homemade window cleaner or something simpler.

Laundry Detergent – That liquid detergent sitting on your laundry room shelf wasn’t around during the Depression either. Instead, they made homemade laundry detergent or used a bar of soap such as Zote to clean their clothes. For that matter, commercial washers and dryers weren’t all that common either. If a family was lucky enough to have a washer, it was an old school wringer washer and clothes were dried on a clothesline.

Can you think of any other items that they made homemade during the Great Depression but we buy today?


How does a $25 room service burger not make money?

Room service is coming to an end at the New York Hilton Midtown. In August, the city’s largest hotel will become perhaps the highest-profile property to cut out in-room dining. But scores of hotels have axed the service, citing slowing demand.

Some new hotels don’t bother to offer it at all. At the Wythe Hotel in Brooklyn’s endlessly-hyped Williamsburg neighborhood, hungry hipsters can’t dial up a late breakfast in bed. The owner says he wants people to be part of the buzzing scene at the restaurant below, not gobble omelets while watching reality TV.

Losing the luxury of room service will disappoint some business travelers (spending their company’s expense account, naturally) and children fascinated by the elegant steel plate covers and adorable little condiment jars.

Latest Stories on Marketplace

It also means the end of a perk that has provided some memorable cinematic moments. The world’s most famous spy orders room service frequently. But if James Bond checks into the Hilton and hungers for a healthy breakfast of “green figs, yogurt, coffee, very black” — as he did in “From Russia with Love” — 007 will have to get take out and bring it up himself.

To find out why room service is dying out, Marketplace sent me to the Hilton on a sensitive reporting mission: Persuade strangers to invite me into their room to order food.

Fresh out of a harrowing cab ride from JFK, Australian visitors Suzette and Aynsley Waldock agreed to let me buy them room service while they unpacked. This is their first visit to New York.

“Ridiculous, way, way, way too expensive,” Suzette Waldock laughs as she scans the menu.

But Marketplace is paying, so we end up ordering a turkey club. Another item demands explanation: Cookies and milk. $20. I was deeply curious as to why these cookies were so expensive. But the guy taking our order wasn’t much of a salesman.

“I don’t know,” he concluded. “That’s what the price is.”

We bought them anyway. I offered a few sightseeing tips while waiting for the knock at the door. Finally, a gentleman in crisp uniform wheeled in the feast. Before us stood one $24 turkey club and the aforementioned cookie plate, an assortment of several types that were warm and appeared to be homemade.

Tack on an “in room dining charge” of $11, an $8.25 service charge, tax and a generous tip, and this was an $80 meal. You could just hear Marketplace’s accountants grinding their teeth.

At these prices, one might think the hotel is making a killing. Unlikely.

“It’s very rare, if not impossible, for hotels to produce revenue in terms of room service,” says Mehmet Erdem, professor at the Harrah College of Hotel Administration at University of Nevada, Las Vegas.

Hotels typically lose money keeping a full kitchen and wait staff on standby. That’s the key reason hospitality watchers believe hotels are killing room service. In many cases, that means job cuts for hotel workers, 55 at the New York Hilton alone. For its part, Hilton says it’s ending room service because of declining demand.

That means the Waldocks will be among the last to sample this hotel’s expensive cookies and milk. They urged me to take some food with me. I declined, but when they insisted, I tried an oatmeal raisin cookie, the most expensive of my life. It was pretty good, though not the best I’d ever had. But since it came via room service, it’s part of a vanishing breed and as such, was something special.


Think the E.R. Is Expensive? Look at How Much It Costs to Get There

Kira Milas has no idea who called 911, summoning an ambulance filled with emergency medical technicians. Ms. Milas, 23, was working as a swim instructor for the summer and had swum into the side of the pool, breaking three teeth.

Shaken, she accepted the ambulance ride to Scripps Memorial Hospital in La Jolla, Calif. The paramedics applied a neck brace as a precaution.

A week later she received a bill for the 15-minute trip: $1,772.42. Though her employer’s workers’ compensation will cover the bill, she still was stunned at the charge. “We only drove nine miles and it was a non-life-threatening injury,” she said in a phone interview. “I needed absolutely no emergency treatment.”

Thirty years ago ambulance rides were generally provided free of charge, underwritten by taxpayers as a municipal service or provided by volunteers. Today, like the rest of the health care system in the United States, most ambulance services operate as businesses and contribute to America’s escalating medical bills. Often, they are a high-cost prequel to expensive emergency room visits.

Although ambulances are often requested by a bystander or summoned by 911 dispatchers, they are almost always billed to the patient involved. And the charges, as well as insurance coverage, range widely, from zero to tens of thousands of dollars.

“There are a significant numbers of patients who have no coverage for this, and the number of self-pay patients has climbed” since the recession, said Jay Fitch, president of Fitch and Associates, the largest emergency medical services consulting firm in the United States.

Bild

What is more, since ambulances companies typically collect only 30 to 40 percent of the amount they bill, they often try to charge more for patients with insurance and those who can pay, Mr. Fitch said.

Part of the inconsistency in pricing stems from the fact that ambulance services are variously run by fire departments, hospitals, private companies and volunteer groups. Some services are included in insurance networks, others not.

“There’s a saying that if you’ve seen one emergency medical system, you’ve seen one emergency medical system — no two are alike,” said Dr. Robert E. O’Connor, a vice president of the American College of Emergency Medicine and chairman of the department at the University of Virginia. Charges and payments, he said, “are all over the place.” Fire departments, which don’t charge for driving to fire alarms, do charge for ambulance runs.

In such a fragmented system, it is hard to know how much high-priced ambulance transport contributes nationally to America’s $2.7 trillion health care bill. And total out-of-pocket expenditures by individuals are hard to tally.

But Medicare, the insurance program for the elderly, does tabulate its numbers and has become alarmed at its fast-rising expenditures for ambulance rides: nearly $6 billion a year, up from just $2 billion in 2002.

That is true even though Medicare’s fixed payments for ambulance rides — ranging from $289 to $481 in 2011 — are far lower than commercial rates. Ambulance companies complain that Medicare rates do not meet the costs of running what are essentially mobile emergency rooms staffed by highly trained professionals.

In a recent study, the federal Health and Human Services Department’s Office of the Inspector General noted that the Medicare ambulance services were “vulnerable to abuse and fraud,” in part because there were lax standards on when an ambulance was needed and how the trip should be billed. The number of transports paid for by Medicare increased 69 percent between 2002 and 2011, while the number of Medicare patients increased only 7 percent during that period. In the last year, two ambulance companies have pleaded guilty or settled claims for overbilling Medicare.

The Affordable Care Act requires policies to include some coverage for emergency care as an essential benefit, including ambulance transport. But the ambulance ride and the care are billed separately. Many Silver plans — a lower-tier plan — require patients to pay an initial copay of $250 for the emergency room and $250 more for the transport, for example.

Every insurance plan evaluates ambulance rides differently for coverage, with many seeking to determine if the service was really needed — a true “emergency.”

That determination can be highly subjective. Some will grant coverage if the destination was an emergency room, regardless of the patient’s status, but others may require admittance to the hospital as evidence that the condition was serious. “Insurers will generally cover if you had good reason to believe there was a serious threat to your life or health,” said Susan Pisano, a spokeswoman for America’s Health Insurance Plans, an industry group.

But when an ambulance arrives, sick patients or injured people like Ms. Milas, often feel they have little choice but to get in, unaware of the potential price tag.

If an emergency call comes to 911, dispatchers decide which ambulance to send, depending on proximity. Most ambulance companies bill according to the level of skill of the team on board, rather than the medical needs of the patients they collect. A team capable of administering Advanced Cardiac Life Support costs more than one with only basic first aid training.

Distance rarely counts for much, although a small mileage charge is added to the fee. Some companies even charge hundreds of dollars extra if a friend or relative rides along with an injured patients.

This fall, Joanne Freedman went to an urgent care center near her home in New York City with a bad headache and a fever. The doctor recommended she go to a hospital for further evaluation and offered to call an ambulance.

“I could have walked, but I’m feeling crummy so I think, ' OK, why not?’ ” she recalled.

The two-block ride was billed at $900, and she has not yet learned what her insurer may ask her to pay.

“It was crazy,” she said. “All they did was put a paper mask on me so I wouldn’t infect anyone else.” Ms. Freedman had a spinal tap at the hospital and was admitted for a few days. Nonetheless, she said, for $900, the next time, no matter how ill she will walk up the hill or take a cab.


Schau das Video: Family Guy - Zimmerservice (Kann 2022).